QUANT RESEARCH · 量化研究
不必等到，那个完美时机。
VIX 30 / SPY × 定投。信号后的较高平均回报，只是故事的一部分。
我的结论
在这份检验里，持续投入胜过等待。
我给普通投资者的启发是：不必把等到恐慌信号，当作开始投资的前提。VIX 30 事件之后的平均回报有吸引力，但机会并非持续出现，等待让新增资金闲置。在这套规则下，定投最终领先。这支持更简单的过程，并非证明任何择时策略都不可能有效。
问题一 · 恐慌信号之后
平均回报更高。不确定性仍在。
原事件研究在 21 个交易日冷却期后，保留 48 次 VIX 上穿 30 的事件，并于下一 SPY 开盘价入场。21 日平均价格回报为 +2.41%，中等恐慌匹配事件为 +0.84%。但两者差值的 95% 区间跨零，因此表面优势尚不足以下定论。
结果，以及结果的不确定性
给信号一点时间。
95% 均值 Bootstrap 区间: +0.65% 至 +4.08%
1993–2026 历史事件研究，使用价格回报，未计股息再投资。该区间描述历史均值的不确定性，而非未来单笔交易的可能范围。探索性检验与危机相关性仍是研究限制。
21 日平均不利变动为 −3.56%，最差收盘价口径不利变动为 −24.49%。平均回报为正，并不等于过程安全。匹配回报差为 +1.57 个百分点，95% 区间为 −0.44 至 +3.53 个百分点。
问题二 · 完整投资路径
把等待，也算进回报。
同样的起始投入，同样的每月新增资金。A 按月买入；B 把新增资金留在现金，直到前一交易日 VIX 收盘 ≥ 30 才投入。两者买入后均持续持有 SPY。
| 比较项目 | 每月定投 | VIX ≥ 30 |
|---|---|---|
| 累计时间加权回报 | 1634.41% | 1471.07% |
| 年化时间加权回报 | 8.88% | 8.55% |
| 最大回撤（时间加权曲线） | −56.47% | −56.36% |
| 平均现金比例 | 0.00% | 3.78% |
| 新增资金投入次数（不含起始投入） | 403 | 78 |
| 已投入月供的平均等待天数 | 0 天 | 405 天 |
等待天数按已投入的 398 笔月供计算；截止日仍有 5 笔未投入，不计入已完成等待的均值。最长已完成等待为 1,730 个日历日。78 次部署与事件研究的 48 个信号使用不同规则，不能互换。
一个门槛，不是全部答案。
原工作簿比较的是 25 与 35。我复现了两者，并使用同一底层数据和资金投入规则，补充计算了 30。结果并非单调：门槛越高，并不简单等于结果越差。
| 策略 | 年化时间加权回报 | 期末价值相对定投 | 新增资金部署次数 |
|---|---|---|---|
| VIX ≥ 25 | 8.45% | −7.30% | 139 |
| VIX ≥ 30 | 8.55% | −5.63% | 78 |
| VIX ≥ 35 | 8.63% | −3.72% | 40 |
敏感性表：现金按前一可用的三个月国债收益率代理计息。三者的月供相同，部署次数均不含起始投入。
数字背后的规则。
一致的资金投入
两者起始时均全额投资。自下个月起，每月第一个 SPY 交易日新增相当于原始本金 1% 的固定资金，共 403 次。择时只针对新增资金，并未检验延迟投入初始本金。
不使用未来信息
VIX 与现金收益率均取前一可用观察值。现金按日历日先计息，再加入当日月供。开盘买入、收盘估值；时间加权回报在开盘资金流发生点分段，再连乘各段收益。
不同问题，不同规则
事件研究使用上穿、冷却期及固定持有窗口。累积投资检验则在有现金时检查 VIX ≥ 30，买入后不卖出。不能把事件均值直接复利，也不能将它理解为长期策略回报。
这份研究尚不能回答的事
历史价格口径；未计股息、费用、税项、滑点及碎股限制。现金计息为理想化代理。规则在已知数据上探索，没有未见样本验证。信号频率、入场路径与现金拖累都重要，结果并未单独识别频率为唯一原因。